Старый университетский комментарий

[Anna_Dreamer]

А я вот подумала: надо начать выкладывать то, что давным-давно лежит у меня в черновиках, притворяясь домашним заданием. Был у нас когда-то чудесный и славный курс редактирования, восхитительно поднатаскавший на жанры. Вот этот опус внизу должен быть комментарием. А поскольку писать комментарии можно лишь на темы, которые знаешь как облупленные, написала я про Жюля Верна.

Жюль Верн предсказал Эйфелеву башню и электрический стул! Жюля Верна посещали видения будущего, которое он описывал в своих романах! Книги Жюля Верна - это правда, Земля действительно полая и скоро со дна поднимут "Наутилус"! Такие одиозные выкрики можно услышать по телевидению, прочесть в Интернете, даже встретить на большом экране, где транслируется популярное кино. Бороться с этими общественными заблуждениями - что с многоголовым чудовишем биться, причём голов всё больше, а ты даже не успеваешь их замечать. В условиях тотального информационного засорения больше всего страшно за детей, чей пытливый ум всё это воспринимает. Как человек, отдающий популяризации Верна львиную долю своего времени, я каждый день встречаюсь с результатам. Опять и опять разубеждаю: нет, Верн не предсказывал подводные лодки! нет, острова Линкольна не существует! нет, Филеас Фогг не летал на воздушном шаре, это нерационально!
Однако иногда я спрашиваю себя: а нужно ли это вовсе.
Да, действительно, ложные слухи и домыслы, касающиеся Жюля Верна, массово штампуются. Почему - не приходится объяснять, ведь Жюль Верн - это то, с чего мы начинали путь в мир литературы. И, слава Богу, начинаем до сих пор. Но никогда прежде этого не происходило в таком жутком буйстве информации, в таком загрязнённом ею обществе, где зёрна не отличишь от плевел. Потому я и хватаюсь за голову всякий раз, когда кто-то пишет о Верне откровенный бред. Не потому, что кто-то в Интернете не прав, а потому, что это читают дети. Дети, склонные верить наслово всему, что говорят взрослые, - в том числе, кстати, и самому Верну.
Дезинформация ни к чему хорошему не ведёт. Она отнимает у читателей прекрасный мир, где и без предсказания подводных лодок и увлекательно, и весело. Но иногда я задумываюсь: а какой же мир создаётся у читателя взамен? Наша постмодернистская вселенная жестока к современным детям. Они выросли на ощущении, что позади них - апокалиптических масштабов катастрофа. От учитилей и родителей они научились исповедовать мнение, что совсем недавно много старого было разрушено. И мы должны учиться у этого старого, не забывать его, извлекать уроки из прошлого опыта. Иначе - потеряем уже то, что у нас есть. Неосознанно, но с той же тягою к основам дети берут в руки Верна, противопоставляя себя неправому миру, сбившимся с пути сверстникам, информационному полю, наполненному всякой гадостью. В книгах Верна они получают поддержку, отсутствующую в действительности: истина незыблема, правое дело победит, научно-технический прогресс преобразит человечество, будущее сделается светлым. Тем реализуется мечта, которую всю жизнь лелеял писатель: пестовать юное поколение, дать ему чёткий ориентир, просвещать его и готовить к славной, полной свершений жизни. Недаром столько исследователей, учёных, путешественников на просьбу рассказать о детстве отвечают: в детстве я читал Жюля Верна. Да, он помог уже ни одной когорте ребят, пришедшей в этот мир с боязнью и неуверенностью. В стремлении научить их думать Верн ещё сделал много для того, чтобы научить их верить. И все передачи по ТВ3, статьи в жёлтой прессе, посты в Интернете, даже бредовые сюжеты "Путешествий" подкрепляют их веру в то, что где-то на их вопросы есть положительные ответы. По существу оказывается, что дети принимают за чистую монету откровенный обман и треш. Но в конечном итоге важно, чтобы жизнь этих детей была сформирована на моральных принципах. Принципах, которые так легко сметает современность.
Вот вам всего один пример двух мироощущений: сравните "Повелителя мух" Голдинга и верновские "Два года каникул". Идентичные сюжеты - а ведь какие разные жанры, какие разные идеи для воплощения! И у Верна не будет убит Самюэль, здесь не будут охотиться и не затравят Ральфа! Победит коллективное начало, победит голос разума. Подростки останутся в рамках установленных норм, главенствующих над их инстинктами. Я уверена, если группе детей, которых я регулярно кормлю Верном, предложить два романа на сравнение, они все мне скажут, что именно второй - хороший и "правильный". Убеждать их в ложности некоторых сведений я не перестану. Но этот гипотетический ответ внушает мне надежду.

@темы: универ, админское, журналис', общефандомное

Comments

[Nalianon]

Anna_Dreamer, а вы никогда не пытались выяснить: если современные подростки любят Жюля Верна, то почему, что он им дает? Причины наверняка разные. А если не любят, то опять же - почему? Думаю, если это узнать, можно очень много понять о том, какие они, современные дети, что им важно в жизни.

Не знаю, хорошо ли, что дети начинают чтение с книг, так сильно приукрашивающих действительность. Биться за правое дело - это, конечно замечательно. Но в светлое будущее сейчас вряд ли кто верит. Уж скорее ожидают что-нибудь вроде "Вечного Адама", разве не так? Иногда случается так, что Верн дает веру, которую дети, вырастая, потом теряют. Видят, что в жизни очень много темного и грязного, и упрекают Верна в том, что он обманывал ложными надеждами. Страшный "Повелитель мух" - это же чистая правда, дети действительно такие. А "Два года каникул" - несбыточная, хотя и красивая мечта, не больше. Отдых от жизненных трудностей, временный самообман. Правда, виноват в этом, конечно, не Верн. А их собственная наивность.

Вот сейчас я читаю дочери Трилогию. Да, ей нравится, но... Идея Гранта искать землю, свободную от влияния государства, осталась совершенно не понятой и даже незамеченной. Стремление найти капитана во что бы то ни стало одобряется, но отклика не вызывает. Важно оказалось отношение к женщинам в том веке: бережное, даже сверхбережное, стремление учитывать каждую мелочь, облегчать каждый шаг, пылинки сдувать. Удивил обычай не рассказывать женщинам ни о чем важном, а то не дай Бог слишком взволнуются и невроз получат Немо, по ее мнению, крайне непредсказуемый, и поэтому нелегкий в общении и даже опасный. И недобрый, конечно. А его политические взгляды - это наивность невероятная! Очень я гордилась, услышав такую характеристику отношений Немо и Аронакса: "Вот теперь я поняла, что такое жесткий троллинг!" Подросток - и уже видит это, а до большинства поклонниц капитана сей факт доходит не раньше, чем годам к тридцати В "Таинственном острове" заинтересовали энциклопедические познания Смита. Но, тем не менее, очень огорчили слова Верна о пользе и силе знаний - это было воспринято как чтение морали: "Учитесь, дети, хорошо, и все у вас будет замечательно!" Может быть, в Америке девятнадцатого века это так и было, но у нас... И счастье, и успех в нашей стране и в наше время очень мало зависят от школьной успеваемости, разве не так? Жалела нетронутую природу "Таинственного острова", всю заставленную мастерскими. Сообщила, что Герберт только назван пятнадцатилетним, а в поведении такой же взрослый, как все. Хотя да, спросила, существует ли остров Линкольна на самом деле В общем, все романы оценены с практической точки зрения - как можно применить в жизни полученную информацию. И эта информация вовсе не о том, какая польза от естественных наук.

Верн хотел учить детей хорошему, но действовал слишком прямолинейно. Очень часто это дает обратную реакцию.

[Anna_Dreamer]

Nalianon, спасибо за такой большой комментарий! Скажу лишь, что я вовсе не рассматриваю Верна как универсальное и совершенное пособие для становления детской души. Я только описываю то, что знаю и вижу. Вкусы и у детей, и у нас, взрослых, разные, восприимчивость к тем или другим темам варьируется. Так что подходящего всем рецепта воспитания, задействующего поучительную литературу, просто не существует))